助人為樂(lè)是中華傳統(tǒng)美德，可是，在幫忙過(guò)程中，幫工受傷誰(shuí)擔(dān)責(zé)？ 6月11日，河南省正陽(yáng)縣人民法院就審理了這樣一起因幫工引發(fā)的人身?yè)p害賠償案件。
      李某是河南省正陽(yáng)縣雷寨鄉(xiāng)農(nóng)民，自己購(gòu)買有一輛機(jī)動(dòng)三輪車，平時(shí)給鄉(xiāng)鄰建房拉個(gè)土墊宅基地、經(jīng)營(yíng)個(gè)體生豬收購(gòu)買賣生意。今年5月30日麥?zhǔn)战Y(jié)束后，李某在家閑著無(wú)事，本組農(nóng)民趙某見李某閑著無(wú)事，便請(qǐng)李某幫忙把自己的小麥拉到街上賣了，見是本莊鄰居便欣然答應(yīng)，但在賣麥過(guò)程中意外發(fā)生了，李某拉的麥過(guò)了地磅后，李某正在收購(gòu)門市部門前倒麥時(shí)，不幸被鄰村賣麥的張某用四輪拖拉機(jī)撞上左小腿，致左踝骨折，花去醫(yī)療費(fèi)1.24萬(wàn)元，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。受傷后，李某要求張某賠償，張某不賠，要求趙某賠償，但趙某認(rèn)為其對(duì)李某所受的損害不存在任何過(guò)錯(cuò)，不同意賠償. 李某認(rèn)為自己是在為趙某義務(wù)幫工過(guò)程中受傷的，趙某應(yīng)對(duì)其損失予以賠償。因此，雙方協(xié)商未果。做了好事又受損失的李某心有不平，便將趙某告上了法院，要求趙某賠償其各項(xiàng)損失合計(jì)33167元。
      庭審中，法官了解案件的基本事實(shí)后，考慮到原、被告雙方系鄰居關(guān)系，多次做雙方當(dāng)事人的工作，勸說(shuō)雙方互相退讓。在法院主持下，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告人趙某一次性給付原告李某因在義務(wù)幫工過(guò)程中受傷所致?lián)p失27812.9元。
      法官說(shuō)法：義務(wù)幫工是我國(guó)社會(huì)生活中較為常見的一種現(xiàn)象，這種行為對(duì)弘揚(yáng)社會(huì)美德，促進(jìn)社會(huì)和諧具有積極意義。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款規(guī)定：“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工人的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償”。因此，義務(wù)幫工人在幫工過(guò)程中因幫工活動(dòng)受到損害的，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。即只要幫工人是在義務(wù)幫工過(guò)程中受傷，除非被幫工人明確拒絕了幫工人的幫工行為，否則不管被幫工人對(duì)損害后果有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)對(duì)幫工人所受損害承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。該案給出的答案是：義務(wù)幫工中受傷，損失由被幫工人賠償。
      法官提醒：幫人助人是一種美德，我們積極倡導(dǎo)助人為樂(lè)的精神，但是在幫助他人的同時(shí)，我們要注意保護(hù)好自己的安全，被幫工人也要維護(hù)好幫工人的安全。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://yinghaihangkaoshi.net/showinfo-124-5543-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。