“無(wú)論南海仲裁案設(shè)計(jì)得多么完美，其預(yù)期目標(biāo)都會(huì)落空。”美國(guó)國(guó)務(wù)院前法律顧問(wèn)亞伯拉罕·索費(fèi)爾日前接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，菲律賓放棄外交努力，單方面將南海爭(zhēng)端訴諸國(guó)際仲裁，這種自以為聰明的做法不僅無(wú)助于爭(zhēng)端的解決，還會(huì)傷害有關(guān)各方的利益，并且有損國(guó)際法的權(quán)威，有百害而無(wú)一利。

 

78歲的索費(fèi)爾曾執(zhí)教于美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院，1985年至1990年任美國(guó)國(guó)務(wù)院法律顧問(wèn)，現(xiàn)為斯坦福大學(xué)胡佛研究所高級(jí)研究員。他最近受邀在海牙參加一個(gè)主題為南海仲裁案與國(guó)際法治的研討會(huì)，與來(lái)自世界各地?cái)?shù)十位知名國(guó)際法專家探討南海仲裁案的法理依據(jù)。該研討會(huì)由武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院和荷蘭萊頓大學(xué)格勞秀斯國(guó)際法研究中心聯(lián)合舉辦。與會(huì)專家普遍認(rèn)為，仲裁庭對(duì)領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問(wèn)題沒有管轄權(quán)，因此所謂南海仲裁結(jié)果不具任何法律效力。

 

索費(fèi)爾說(shuō)，根據(jù)現(xiàn)行國(guó)際法，一些國(guó)際爭(zhēng)端的確可以訴諸強(qiáng)制仲裁，但還有一些國(guó)際爭(zhēng)端是強(qiáng)制仲裁無(wú)能為力的，“國(guó)際法也是有邊界的，突破這個(gè)邊界就是對(duì)國(guó)際法的冒犯和濫用。” 根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）第298條規(guī)定，仲裁庭無(wú)權(quán)調(diào)解或仲裁領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界糾紛，特別是在爭(zhēng)端一方以書面聲明的形式拒絕接受此類強(qiáng)制程序之后。

 

“南海仲裁案事關(guān)主權(quán)爭(zhēng)端，這個(gè)案子從一開始就不應(yīng)該立案，更遑論審理和判決。”索費(fèi)爾指出，在中菲島礁爭(zhēng)端懸而未決的情況下，菲方提出的仲裁事項(xiàng)不適用于《公約》規(guī)定的強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序，更何況中國(guó)政府2006年已經(jīng)根據(jù)《公約》第298條的規(guī)定提交了聲明，將涉及海洋劃界等爭(zhēng)端排除在包括仲裁在內(nèi)的強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序之外。“仲裁庭無(wú)視中國(guó)的合法要求片面接受菲律賓的強(qiáng)制仲裁要求，這不是遵守國(guó)際法，而是踐踏國(guó)際法。”

 

“根據(jù)《公約》，中國(guó)沒有義務(wù)被動(dòng)接受南海仲裁結(jié)果，中國(guó)目前的不接受、不參與、不承認(rèn)立場(chǎng)有堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。”索費(fèi)爾說(shuō)，不論是基于國(guó)際司法實(shí)踐，還是從國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)狀況考量，類似南海爭(zhēng)端這樣的主權(quán)糾紛都不應(yīng)設(shè)定解決期限。“主權(quán)爭(zhēng)端絕非簡(jiǎn)單的利益分歧，有著非常復(fù)雜的歷史背景，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律等諸多方面，需要慎重對(duì)待，不可操之過(guò)急，否則很容易引發(fā)激烈沖突。”

 

“事實(shí)也證明，自從菲律賓將南海爭(zhēng)端提交國(guó)際仲裁以來(lái)，南海變得不再平靜，中國(guó)采取了一系列反制措施。”索費(fèi)爾指出，國(guó)際上一些不明真相的人以為是中國(guó)“咄咄逼人”，其實(shí)中國(guó)只是做出應(yīng)有的反應(yīng)。“菲律賓指望通過(guò)強(qiáng)制仲裁改變中國(guó)立場(chǎng)是打錯(cuò)了算盤，到頭來(lái)搬起石頭砸了自己的腳，同時(shí)也砸了很多人的腳。南海局勢(shì)出現(xiàn)緊張，對(duì)于地區(qū)安全乃至全球安全都是巨大隱患。”

 

索費(fèi)爾希望美國(guó)能夠發(fā)揮建設(shè)性作用，敦促其盟友菲律賓重回談判桌，通過(guò)外交途徑解決南海爭(zhēng)端。“美國(guó)過(guò)去不曾、將來(lái)也不會(huì)將類似菲律賓訴求的爭(zhēng)端提交國(guó)際仲裁，近期卻反復(fù)要求中國(guó)遵守仲裁庭裁決、支持所謂‘法治’。與其支持這場(chǎng)明顯沒有誠(chéng)意的仲裁，美國(guó)不如敦促菲律賓放棄追求‘虛假勝利’，坐下來(lái)與中國(guó)談判。只有中菲雙方面對(duì)面談判，才能真正解決南海爭(zhēng)端，任何其他力量參與都只能使問(wèn)題變得更加復(fù)雜。”

 

索費(fèi)爾還以美國(guó)和加拿大之間的邊界爭(zhēng)端解決過(guò)程為例，說(shuō)明談判協(xié)商才是解決南海主權(quán)爭(zhēng)端的最佳途徑。“美國(guó)和加拿大自1812年戰(zhàn)爭(zhēng)以后存有10處邊界爭(zhēng)端，兩國(guó)對(duì)過(guò)于復(fù)雜、牽涉太多因素的爭(zhēng)端始終堅(jiān)持通過(guò)協(xié)商解決。”他最后指出，“國(guó)際上一些缺乏遠(yuǎn)見的人士武斷地認(rèn)為中菲圍繞南海問(wèn)題展開和平談判的窗口早已關(guān)閉，但在我看來(lái)這扇窗口一直開著，菲律賓需要抓住這個(gè)機(jī)遇，及時(shí)回到中國(guó)所主張的和平談判的軌道上來(lái)，而不是等到碰了南墻再回頭。”

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://yinghaihangkaoshi.net/showinfo-263-43125-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。