業(yè)主購買新能源汽車，在小區(qū)內(nèi)自有車位安裝充電樁時遭到物業(yè)公司阻攔，物業(yè)公司的行為是否符合法律規(guī)定？近日，江蘇省鹽城市中級人民法院審結(jié)一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案，判決某物業(yè)公司配合業(yè)主出具同意安裝充電樁的證明。

某物業(yè)公司是某小區(qū)的物業(yè)服務(wù)管理公司，陳某是該小區(qū)業(yè)主，且擁有小區(qū)內(nèi)一車位。2022年1月21日，陳某請供電局施工隊(duì)在自有車位安裝新能源汽車充電樁，某物業(yè)公司工作人員發(fā)現(xiàn)后阻攔施工。此后，陳某多次與某物業(yè)公司協(xié)商，但均被某物業(yè)公司以不符合消防規(guī)定等理由拒絕。陳某遂將某物業(yè)公司訴至法院，要求某物業(yè)公司出具同意其在車位安裝新能源汽車充電樁的證明。

一審法院審理后認(rèn)為，發(fā)展新能源汽車對保障能源安全、促進(jìn)節(jié)能減排、防治大氣污染等具有重要意義。充電設(shè)施是實(shí)現(xiàn)新能源汽車使用目的的不可或缺的設(shè)備，陳某作為案涉車位的所有權(quán)人，在自有車位上安裝與所購汽車配套的充電設(shè)施系對車位的合理使用。至于案涉車位安裝充電樁是否符合用電條件、消防規(guī)定等問題，應(yīng)由供電公司等相關(guān)部門依據(jù)現(xiàn)場勘查情況進(jìn)行判斷。故法院判決某物業(yè)公司配合陳某出具同意安裝新能源汽車充電樁的證明。

一審判決作出后，某物業(yè)公司不服，提起上訴。鹽城中院審理后維持了原判。

法官說法：

《中華人民共和國民法典》第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。”發(fā)展新能源汽車，符合我國“綠色、環(huán)保、節(jié)能”的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。

充電設(shè)施是實(shí)現(xiàn)電動汽車使用目的的不可或缺的設(shè)備，是電動汽車用戶綠色出行的重要保障。根據(jù)《關(guān)于加快居民區(qū)電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的通知》第六條的規(guī)定，在居民區(qū)充電基礎(chǔ)設(shè)施安裝過程中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)配合業(yè)主或其委托的建設(shè)單位，及時提供相關(guān)圖紙資料，積極配合并協(xié)助現(xiàn)場勘查、施工。因此，在新能源汽車的推廣布局中，除了政府推動外，物業(yè)管理公司也應(yīng)積極引導(dǎo)、支持小區(qū)業(yè)主建設(shè)充電樁等基礎(chǔ)設(shè)施。本案中，陳某作為案涉車位的所有權(quán)人，其有權(quán)在自有車位上安裝與所購汽車配套的充電設(shè)施；某物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)在業(yè)主安裝充電設(shè)施時予以配合，不得任意拒絕、不得擅自私設(shè)“門檻”。

需要特別說明的是，陳某在安裝及使用充電樁的過程中應(yīng)采取符合國家規(guī)定的消防安全措施，履行絕對的謹(jǐn)慎注意與安全管理維護(hù)義務(wù)，并且依法接受消防等部門的監(jiān)管，以切實(shí)保障小區(qū)其他業(yè)主的生命及財(cái)產(chǎn)安全。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://yinghaihangkaoshi.net/showinfo-124-350071-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。