法治日報記者 唐榮 李文茜

法治日報通訊員 劉湘

春運期間跟團旅游踏上歸程，旅行社卻沒訂到回程車票。近日，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院審結(jié)一起旅游合同糾紛案，依法判決兩被告向旅行社支付剩余旅游團款尾款。

2024年2月，李某在某二手交易平臺A網(wǎng)聯(lián)系B旅行社咨詢旅游事宜。雙方線上溝通后，李某及其女友王某與B旅行社簽訂《團隊境內(nèi)旅游合同》，約定該旅行社為兩人提供由深圳到宜昌的跟團游服務(wù)，行程5天，服務(wù)費用共8400元，隨后李某通過A網(wǎng)支付該筆費用。合同約定，行程第5天返程車票為宜昌—深圳（高鐵/動車二等座），如無合適直達車次，旅行社將安排中轉(zhuǎn)車次。

回程正值春運期間，鐵路運力緊張，B旅行社并未為李某、王某購買到宜昌返回深圳的直達車票，只搶購到了宜昌至郴州的短程車票讓兩人先上車，導致從郴州到深圳李某和王某一路站立返回，出站時B旅行社為兩人辦理了補票。

李某認為B旅行社所提供的返程車票不符合合同約定，遂向A網(wǎng)提交了訂單“僅退款”申請，該平臺依據(jù)《平臺處理規(guī)則》，以賣家出售禁限售商品為由，作出訂單關(guān)閉的決定并支持了李某的僅退款請求，在減去B旅行社為兩人花費的后半段補票費用682.5元后，A網(wǎng)總共退還李某7517.5元。B旅行社向法院提起訴訟，要求李某、王某依合同支付旅游費用。

南山法院經(jīng)審理認為，雙方簽訂的合同中約定，旅游服務(wù)費用不僅包含交通費，還包括住宿、餐費、景點門票、導游服務(wù)費等其他費用，并表明如無合適直達車次，B旅行社將會安排中轉(zhuǎn)車次。李某、王某本已接受B旅行社提供的全程旅游服務(wù)，但李某僅因返程期間B旅行社無法提供從宜昌至深圳的全程高鐵二等座票就申請了全部退款。因此，對于李某稱B旅行社構(gòu)成根本違約，自己無需支付剩余旅游合同費用尾款的抗辯，法院不予采信。李某、王某應(yīng)按照合同約定向B旅行社支付相應(yīng)的旅游服務(wù)費用。

同時，B旅行社在返程過程中僅提供給李某、王某宜昌至郴州的短程車票，郴州至深圳的后半程，兩人無票無座，亦違反了雙方合同中“往返高鐵/動車二等座”的約定，應(yīng)承擔一定的違約責任。綜合考慮B旅行社違約責任大小及給李某、王某造成的損害情況，法院酌情判令B旅行社向李某、王某支付共計1000元賠償，為減少各方當事人的訴累，該款項在本案中予以扣減。

據(jù)此，南山法院判決李某、王某應(yīng)向B旅行社支付剩余旅游團款尾款6517.5元。該判決已生效。

法官表示，本案中，旅行社作為旅游服務(wù)提供者，理應(yīng)根據(jù)情勢變化，提前安排好游客們的出行、住宿等相關(guān)事宜，確保游客享受到約定服務(wù)，否則應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。游客享受了旅行社提供的旅游服務(wù)，亦應(yīng)當支付相應(yīng)對價。如旅行社提供的部分服務(wù)項目與合同約定不符，游客有權(quán)主張與之相應(yīng)的減少價款、違約賠償?shù)臋?quán)利，但不能據(jù)此要求免除全部服務(wù)項目的費用。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://yinghaihangkaoshi.net/showinfo-124-349434-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。